C1.1
Le 15 avril 2021, le Conseil communautaire a voté les amendements proposés.
Les modifications, ajouts ou suppressions, sont renseignés ou rayés en couleur orange dans l’ensemble du plan d’actions (tableaux de bord, fiches actions).
Gouvernance
Pilote :: Chambre d’agriculture
Partenaires : : CA Grand Cognac, Région Nouvelle Aquitaine,
Département 16, BNIC, représentant du projet alimentaire,
représentant des agriculteurs, FRAB N-A (Fédération Régionale d’Agriculture Biologique de Nouvelle-Aquitaine), MAB 16 (Maison de l’agriculture biologique de la Charente)
Moyens
1 élu référent / CA pour le pilotage et le suivi
1 référent technicien
Coût intégré à l’équipe en place et à la mise en oeuvre du projet
alimentaire de la CA
Moyens de communication à prévoir
Indicateurs
Nombre et % d’exploitation HVE ou classée en « bonnes pratiques »
sur la CA Grand Cognac.
Gain énergétique
Giga Watt Heure
Gain carbone
Kilo tonnes équivalent CO2
Impact
- Adaptation 66%
- Atténuation 66%
- Qualité de l’air 66%
Remarques sur la vision à 2050 et le manque d’étapes intermédiaires qui concernerait la gouvernance actuelle, et pas les suivantes.
Le 15 avril 2021, le Conseil communautaire a voté les amendements proposés.
Les modifications, ajouts ou suppressions, sont renseignés ou rayés en couleur orange dans l’ensemble du plan d’actions (tableaux de bord, fiches actions)
Analyse des sous-actions
Constituer un groupe de travail co piloté par la chambre d’agriculture et la CA du Grand Cognac.
Connecter ce travail avec le projet alimentaire et éventuellement la labellisation HVE.
À travers des objectifs environnementaux, d’emplois et de santé alimentaire, identifier une définition de « bonnes pratiques » sur le territoire du grand Cognac
- Quel type d’agriculture ? raisonnée, biologique, permaculture, etc
- Préserver les terres agricoles,
- Développer l’agroécologie de manière à faire cohabiter la culture de la vigne et les cultures maraîchères,
- Préserver la ressource eau, etc..
- Etudier l’impact climatique de chaque pratique
- Accompagner l’adaptation de l’agriculture au changement climatique (Choix des variétés, protections contre les calamités etc.)
Le premier commentaire qui s’impose sur cette fiche concerne le comité de pilotage. Alors que pour une grande majorité des fiches action la communauté d’agglomération est pilote, sur les fiches action associées à l’agriculture elle délègue cette fonction à la chambre d’agriculture. Au regard des évolutions nécessaires et proposées par les fiches actions, il apparaît comme naturel pour un grand nombre de participants d’associer d’autres acteurs au pilotage de cette thématique. Si le souhait est de promouvoir d’autres pratiques pourquoi ne pas proposer que les instances de gouvernance de l’agriculture biologique comme la FRAB ou la MAB soient associées au pilotage ? .
Parler de bonnes pratiques induit qu’il pourrait en exister de mauvaises. C’est un peu moralisateur et peu rassembleur. Plutôt que de juger les pratiques les unes contre les autres il serait possible de nommer clairement les pratiques que la collectivité souhaite mettre en avant et promouvoir. La Bio, l’agroforesterie ou la permaculture par exemple.
Identifier les exploitations vertueuses sur la base de la définition coécrite précédemment.
Communiquer et valoriser le travail de l’agriculteur.
Faciliter les circuits courts pour ces exploitants ( prêt de salle, formation pour réponse aux marchés publics des cantines scolaire…).
Revoir le système de subventions en fonction du cadre de bonnes pratiques.
Une analyse factuelle de l’impact climatique direct ou indirect de chaque pratique serait des plus bénéfiques et pourrait constituer une première manière d’informer les personnes intéressées.
Soutenir les bonnes pratiques c’est avant tout les mettre en avant et aider ceux qui en usent. Il nous semble que la collectivité à un rôle à jouer pour créer du lien entre ceux qui usent des bonnes pratiques et ceux qui souhaitent consommer des produits sains.